员工被训后*法公司被判补偿9万 管理与责任的界限。一名员工因报销事宜与公司高管发*争执，被董事长训斥后自缢身亡。家属将公司告上法庭，索赔百万余元。
陆千是北京某公司投融资部的中层管理人员。2018年5月25日，他因报销问题与公司高管争执，并遭董事长训斥。回家后，他对家人表示自己在单位受到不公正待遇，情绪低落。5月28日，公司在中层领导微信群中通报批评了陆千，称“如有下次将主动请辞，希望其他员工引以为戒”。陆千在微信群中回应“坚决执行公司决议，下不为例”。
一周后，6月6日上午，陆千在与其母亲通话时明确表示要*，其母立即联系公司领导求救。主管虽与陆千通话确认状态，但未采取任何安抚或陪护措施。中午时分，陆千的妻子和父亲赶到公司想见他，却被告知他已经外出办事。实际上，陆千在午休后约14时才与同事正常外出开展项目踏查，同行同事并未接到公司关于留意陆千情绪状态、加强看护的相关通知。16时左右，陆千结束工作与同事分手，各自离开。17时左右，陆千在当地世纪城东侧树林内被发现自缢身亡，警方依法认定为*。
家属向*提*讼，要求公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人*活费、精神抚慰金等共计人民币1233648.8元，并要求公司赔偿未缴纳社会保险造成的相关损失。
庭审中，双方立场鲜明。家属主张公司管理层管理失当，严厉训斥并公开通报，给陆千造成巨大心理创伤；在陆千出现明确*倾向且家属紧急求助时，公司主管消极不作为，未进行疏导、未通知家属、未采取防护措施，导致悲剧发*，应承担全部赔偿责任。同时，家属主张未缴社保的损失应合并审理。
公司辩称，陆千系*，属个人自主选择的结果，公司管理行为合法合规，与其死亡结果之间无法律上的因果关系，完全无过错。此外，公司提出未缴社保的诉求属于劳动争议，应先走仲裁前置程序，本案为*命权*，不宜合并审理，请求*驳回家属所有诉求。
