古蜀先祖寻踪
器晤3N3N
在长安与皇上打过交道的诗人李白，在离成都不远的故乡*活过，从锦城入长安的蜀道行旅艰难，这一点李白似乎有切身感受，所以他的一曲《蜀道难》，将一个“难”字写得十分撼人：
噫吁嚱，危乎高哉！
蜀道之难，难于上青天!
蚕丛及鱼凫，开国何茫然!
尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟……
其实呢，李白并没有翻过秦岭，他的慨叹，只是感同身受而已。那他将“蚕丛”和“鱼凫”所建的古蜀国，说是有了“四万八千岁”，应当也是诗人夸张的词句。蜀国到底有多少年的历史呢，李白自然并不完全明白。
公元前316年秦灭巴蜀，这是古蜀国年代的下限。古蜀何时建国，以西汉扬雄所著《蜀王本纪》所载蜀王世系，有蚕丛、柏濩、鱼凫、蒲泽和开明五个王朝。如果这是实指的五位蜀王，以每位在位六十年计，一共不过三个世纪的时光。显然，这不会是蜀国存在的真实年代。《蜀王本纪》说杜宇从天而降，“自立为蜀王，号曰望帝”。又说“望帝积百余岁。”如果按五王也都在位百年计，也不过五六个世纪。
《蜀王本纪》关于五代蜀王的记述
《蜀王本纪》也提到了古蜀的纪年，《文选·蜀都赋》刘渊林注引扬雄《蜀王本纪》说“从开明上到蚕丛，积三万四千岁”，而《太平御览》引文是“从开明已上至蚕丛，凡四千岁。”将蜀史定为4000年长短，较之李白的“四万八千岁”之说固然实际了许多，不过也还是显得过长了一些。
也有人推测，这五代蜀王也许并不是前后相继，他们是五个王朝的代表，中间应当还有更多的王位继承者。这五王或许是因为留下的事迹比较重要，所以后人的记忆也会深刻一些。
也有人援引四川省境内新石器时*古发现作为依据，如嘉陵江东岸广元市中子铺遗址最早，公布的碳-14测年数据早到6000多年前，说明公元前44世纪古蜀先民确已在蜀地活动，这一遗址的年代与《蜀王本纪》所述的蚕丛时代正相吻合，由此可证扬雄说的“凡四千岁”并非信口开河。
不过这里说混了一个概念，蜀地很早就有人烟，并不能说有人活动就已经立国。倒是成都平原发现的若干座4500年前的古城遗址更值得注意，它们或许是蜀地诸部落建立的小国城邑。古蜀王国应当是在这样的基础上建立起来的大型部落联盟，三星堆和金沙就是这样的联盟都邑所在地。
再来计算一下古蜀的历史长度。公元前3世纪初，蜀为秦所灭。如果以4000多年前作为古蜀立国的起点，古蜀的历史应当没有超出2000年的时光，也许1800年左右比较接近真实。三星堆和金沙作为古蜀前后相继的都城所在，所处的历史时段在距今3600~2600年之间，也即是说，大抵相当于古蜀的盛年，是最为辉煌的年代。
再多说一句，还可以这样来记忆：三星堆和金沙之前，古蜀立国经过了四五百年的发展；三星堆和金沙都邑存在的时间，约为1000年；三星堆和金沙之后，古蜀还有约三四百年的历史。这样一来，我们就可以将李白的话改为“尔来一千八百岁”了。
古蜀故地现在的四川人，并不都是古蜀人的后裔，大部分人的祖籍并不在四川，他们的先祖是晚近年代在“湖广填四川”的*潮中入川的。明末清初的近百年间，川中由于战乱、瘟疫致人口锐减，偌大的四川剩下的人口只有几万之数了。清王朝采取“*垦荒”的举措，*括湖北、湖南在内的湖广省等十余省的*相继到四川定居，入川人数达到一百多万口。原有的几万人，融入到了百万人中，谁又能说明白谁是古蜀故地的土著呢。
除了湖广填四川，四川历史上还出现过多次*潮，较早有纪录的一次是秦灭巴蜀之后。秦设蜀郡，*万家至蜀。我们熟知的临邛卓文君，她的祖上就是北方的赵国人，正是在那次被强制*入蜀的。当然这几万北方人的后代，不论繁衍成了多少人，在明清之际的动乱中剩下的也不会太多了。
那更早的蜀人呢，是土著还是*，他们又是来自何方？更直接一点说，三星堆与金沙蜀人的祖先是来自哪里？
三星堆出土金杖上的纹饰
沙金出土面罩 是古蜀人自己的形象 还是他们心中神灵的形象
有人说，早期蜀人当有两个来源。一支是5000～6000年前*活在川北嘉陵江流域的新石器时代山地人，他们从东向西迁入平原，成为古蜀先民。另一支是来自岷江上游的新石器时代人，后来入主成都平原。成都平原岷江两岸发现多座新石器时代古城址，正是迁入平原的古蜀先民的遗迹。
做出这样推断的前提，是古成都平原一直是荒无人烟，到了5000年前才得到开发。恐怕也不尽然，其实对于5000年前的情形我们并不了解。当初成都平原没有发现那些史前古城址时，人们也以为4000多年前也是荒无人烟，新发现让研究者不断更正着结论。
我们现在并不能肯定，在古城时代之前，成都平原是否真的就只是动物们的竞技场。而恰恰是在最近，考古人又报告了新发现的消息，成都平原居然找到了前古城时代人类的居址。这会给我们一个很重要的提示：成都平原及周边的开发史，可能比我们想象的要早得多，古蜀先民很早就是这块土地的主人了。
古蜀先人的主体，也许就世居在两座龙山之间的平原上，这是一块开发很早的沃土。建造天府的奠基石，在那遥远的时代就已经在开凿了。
