作为太史公司马迁呕心沥血之作，《史记》被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，不仅在史学界地位崇高，在文学界同样拥有着极高的地位。不过，由于《史记》记载时间跨度较长，即使司马迁本人秉笔直书，但由于史料来源的问题，其中有些记载仍然经不起推敲，例如著名的“巨鹿之战”，如果细细推敲，其中便有着不少的谜团。
【注：此时以采用秦纪年，即以十月为一年之始】
巨鹿之战背景：章邯率军围攻巨鹿，项羽北上救援秦二世元年（前209年）九月，陈胜派周文率领大军杀入关中，攻至戏水（今陕西临潼东），直逼秦都咸阳，秦二世胡亥大惊失色，在章邯的建议下大赦天下，并以章邯为将，率领骊山刑徒迎击叛军。
章邯率领着临时拼凑的秦军，先是在戏水大败周文，一路追击多次大败敌军，最终迫使周文兵败*，之后又击杀荥阳将军田臧，攻破荥阳城。此后，章邯继续东进，破邓说、败伍徐、斩蔡赐、降宋留，张楚政权连战连败，陈胜最终被车夫庄贾杀死，张楚政权覆灭。
张楚政权崩溃之后，项梁于秦二世二年（前208年）六月立楚怀王之子熊心为王，史称后怀王，建都盱眙，继续开展反秦斗争。与此同时，秦二世则增派长史司马欣和董翳增援章邯，而章邯不负众望，败项梁、围魏咎、破齐楚联军，先后杀死魏相周市和齐王田儋，迫使魏王魏咎自尽，甚至在定陶之战中击败楚地义军首领项梁。
项梁死后，刘邦、项羽撤往彭城，章邯认为黄河以南的叛军已经基本解决，于是渡过黄河攻入赵地，在邯郸附近大败赵军，赵王赵歇、大将陈馀、丞相张耳逃往巨鹿城，章邯则令王离率领上郡边军围攻巨鹿。
面对赵王的求援，楚怀王以心腹宋义为上将军，项羽为次将，率领范增、英布等领兵救赵，又以刘邦率军西行，收拢项梁、陈胜余部西行攻秦。宋义率军抵达安阳之后停滞不前，项羽则杀死宋义夺取兵权，楚怀王熊心无奈之下只能任命项羽为楚军统率，巨鹿之战爆发。
巨鹿之战疑点重重，《史记》记载似乎并不可靠如果我们以《史记》的记载来回顾“巨鹿之战”，其实会发现史料的记载其实相当简单，尤其是项羽击败秦军的过程，不仅过程简单，且甚至没有提到具体战果。而如果仔细推敲，我们甚至能发现《史记》的记载其实极为混乱，从而导致这场战争变得疑点重重。
1、王离围攻数月而不见攻城记载。按照《史记》记载，秦军围攻巨鹿的乃是王离率领的十万上郡边军，即蒙恬曾经北击匈奴的那支军队，而驻守巨鹿的则是刚刚遭遇大败的赵国残军，且巨鹿城只是个防御工事并不怎么完善的小城。然而，即使双方实力悬殊如此巨大，按照《史记·秦楚之际月表》的记载，王离率军从前秦二世二年（前208年）九月兵围巨鹿，到秦二世三年（前207年）一月王离投降，长达数月的战争之中，《史记》竟然找不到任何王离攻城的记载。更为奇怪的是，王离对于巨鹿北部陈馀匆匆召集的几万援军视若无睹，而陈馀对于围攻巨鹿的王离大军也是毫无动作（只在张耳催促之下发兵五千但却遭遇惨败）。
2、楚军仅携带三天粮食却苦战两月。巨鹿之战中，“破釜沉舟”无疑极大彰显了项羽勇猛无前的霸气，然而这个成语如何细细推敲，其实也存在致命的疑点。《史记·项羽本纪》中记载，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”，也就是说项羽“破釜沉舟”后楚军的实际存粮其实只有三天。而根据《史记·秦楚之际月表》的记载，项羽是在秦二世三年（前208年）十一月发动的渡河作战，而王离却是在两个月后，即秦二世三年（前207年）一月才投降的。楚军在只携带了三天口粮的情况下，却连续作战长达两月，这显然是说不通的。
3、项羽围攻王离而章邯却视而不见。按照《史记》记载，在王离率军围攻巨鹿的同时，章邯率领着不少于二十万的秦军在巨鹿以南的棘原布防，而其主要目的便是保障王离军团的粮道和抵御其他诸侯联军。然而，史记中关于项羽击败王离军团，仅有“于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀”短短几十字的记载，至于项羽是如何在章邯眼皮子底下渡河北上，迅速*围王离军团，且与秦军大战九场进而彻底击败王离军团的，《史记》并无任何记载，而章邯为何对近在咫尺，且长达两个月的战斗视而不见，而王离军团战败之后为何不向章邯军团靠拢，我们也不得而知。
4、项羽与章邯交战记载极为模糊。在“破釜沉舟”击败王离之后，“章邯军棘原，项羽军漳南，相持未战。秦军数却”，也就是说王离军团的战败导致章邯军团侧翼暴露，无奈之下只能率军向西撤退，而项羽的军队也退回了漳水以南，双方短期内并未交战。此后，按照“项羽使蒲将军日夜引兵渡三户，军漳南，与秦战，再破之。项羽悉引兵击秦军纡水上，大破之”的记载来看，项羽最少在漳水渡口“三户”和纡水两次击败了章邯，然而查询地图却不难看出，打了胜仗的项羽不仅两回都退回了漳水以南，而打了败仗的章邯却一直驻扎在漳水北部不动地方，这岂不令人*疑？
5、秦楚军队战斗力前后变动太大。从巨鹿之战前的战争形势来看，章邯率领的秦军面对各路义军，简直是无往不利，而此时的楚国军队呢？除了在项梁率领下曾在东阿城和濮阳两次击败章邯之外，再无胜绩，而在项梁兵败被杀之后，项羽和刘邦更是直接率领军队退回了彭城，甚至连报仇的心思都没有。那么，项羽是如何凭借六万军队，大败三十万秦军的呢？我们姑且认为这是由于秦军战斗力下降严重，而项羽凭借“破釜沉舟”极大鼓舞了士气。那么，我们又该如何解释，项羽击败王离军团，会合了各路援军之后，却又拿章邯的二十万秦军毫无办法这个问题呢？难道秦军战斗力又突然提升，而楚军“破釜沉舟”的BUFF到期了吗？
以上便是《史记》关于“巨鹿之战”的直接疑点，至于章邯与王离军团的统属问题、黄河以北的王离军团为何会在巨鹿之战前与黄河以南的刘邦军团交战等问题，同样是疑点重重，只是由于与巨鹿之战结局关系不大，因此不在此讨论。
真实战况已经无法得知，但项羽战绩夸大应该是事实按照《史记·项羽本纪》的记载，“诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆作壁上观”，也就是说巨鹿之战中各诸侯虽然都派出了援军，但却根本没有参战，而只是扮演着作壁上观的角色，于是才有了巨鹿之战后，各诸侯见项羽“无不膝行而前，莫敢仰视”的局面。
然而，综合《史记》中关于巨鹿之战的疑点，我们其实不难发现，秦军战败除了秦国国内政局动荡，导致军心士气不稳这个因素，以及楚军勇猛无畏的战斗力之外，各诸侯的援军必然也起到了极为重要的作用，至少起到了分割、牵制秦军的作用，从而为楚军击破秦军提供了可能。
不可否认，项羽率领的楚军在巨鹿之战中必然起到了决定性作用，否则不会出现巨鹿之战后诸侯联军听从项羽指挥的局面，但将此战的功劳全部归结于项羽一人，而认为其他各路诸侯军队“皆作壁上观”，显然也不太合适。
巨鹿之战的具体情况，我们目前已经无法得知，但《史记》中关于此战的记载，显然经不起推敲，且司马迁在《史记》中对项羽战功的夸大，显然是毫无疑问的。
