近日，除了阅卷便一直在关注IB的电子邮件和官方通知，在IB的3月27日分数等级（grade awarding）给定指引出台后，联系了IB的两位现任和一位前高管，就业内学校和老师的关注问题与IB进行了语音交流，信息汇总如下。
关于校内作业／评估（IA）对分数等级之影响：
Q：一个本占比20%-40%的校内作业／评估，现在重要性大幅度上升，在决定最终的等级时起到极其重要的作用（举例来说，可能权重甚至上升到了80%？），是否无奈但以此决定最终成绩必合理？
A：IA是IB的特色元素之一，也是IB强调学*探究、自主学习和学术诚信的重要部分，它来部分决定考*的最终成绩，是合理的。这是IB在此阶段能拿到的最能代表学*努力和学术水准的最重要的证据。
Q：有些学校已经提交了IA，有些学校在3月27日获知IB消息后，可能会对校内作业IA有进一步的修改。考虑到这些学校 1）意识上，对IA之重要性大为提高 2）时间上，比已提交作业／评估之学校多了近一个月的时间准备，IB是否会进行数据分层(stratify the data)，确保公平？
A: 事实上，我们已经接收到了不少学校的消息，告诉我们他们会延迟提交IA，进行加工润色，甚至有的学校已经明确告诉我们，他们在线上教学中不会再教授任何其他的内容，只会专注学*的IA辅助。我不能说这是不诚实的，但是作为学校，应该确保整个过程的公平公正，这对最终IB给出全球认可的分数也是极其重要的。我已将我获得的这些信息转至Cardiff评估总部，关于IA提交先后时间对于最终分数的影响是会被考虑在内的。Cardiff总部正在就可能的各种因素对最后成绩和等级造成的影响进行复杂的算法计算和模型建立。
我想说，感谢那些已经按时提交IA的学校，也希望那些尚未提交作业的学校在确保学术诚信的原则下尽可能及早提交，这对于考官的阅卷和Cardiff总部进行模型调整是很重要的。
关于校内作业／评估（IA）和（已取消的）校外评估（EA）之关系对最终分数等级之影响：
Q：在过往考评中，我们知道部分学*的校内作业／评估IA可能完成得一般，但是最终的大考准备得充分，成绩非常好，最后也有可能拿到7分满分；当然也有部分校内作业／评估IA完成得很好，但是大考分数不理想的，最后等级有可能被调低。对于考试型选手，亚洲（比如中国内地、香港、日本、韩国）学*在数学、物理等科目校外考试和校内作业IA论文写作相比一般有更出色的表现，这些不同群体的优势和历史情况是否会被考虑在内？
A：我们在香港地区工作了多年，也深知中国内地的学*情况，我们知道中国学*在特定的科目和评估方式中有传统的优势，这些在我们历年的数据库中都有记录和分析。我们在历史上积累的海量数据*括校内作业／评估（IA）和校外评估（EA）的相关性，以及不同学校、不同地区的学*在IA和EA的相关表现。基于过去的事实和数据，我们会预测如果在（已取消的）校外评估EA正常进行的情况下，本次2020年IB大考校内作业／评估IA和（已取消的）校外评估EA的趋势与关系，这是必须被考虑在内的。
关于学校预估分（Predicted Grade简称PG）对最后IB给出分数等级之影响
Q：在教学和预估分的给定中，作为老师，我们一般比较generous，更期待学*在最后冲刺阶段的乐观表现。我们也知道，老师的预估分和最后IB给出的分数经常出现差异。这次，从3月27日的官方指引中，我们感受到了校内作业／评估IA和学校预估分PG对于最后等级的重大影响，可能会提交一个更为乐观的预估成绩PG。对于IB，会否考虑学校过往的预估分PG和学*最终成绩Actual Grade的吻合度，以此来判断学校本次提供的预估分PG的准确性？
A1: 我们完全理解学校给出PG的各种考量。事实上，IB明白在很大程度上，学校给出的预估分PG和考*最终成绩是有一定出入的，所以在过往的50年中，IB真正动用到学校的预估分PG只有一次。（唯一一次，IB极大地考量了学校的预估分PG来给定最终的成绩）。希望学校在给出本次PG时，确保分数不要inflated，这对学校的声誉和IB的声誉是非常重要的。如果本次IB给出的分数日后在大学那里被证明存在水分，那么过往半世纪积累的口碑将受到影响，这是大家都不希望见到的情况。
A2: 正如在IB官网中的常见问答FAQ所提到的，数据库显示55%的学校给定的PG都至少出现了一个等级的偏差（如预估学*7，学*拿到6，或预估学*5，学*最终拿到7），所以IB对于学校给出的PG是采取非常谨慎的、审视的态度的。我们一定会考量学校过往PG给定的精确性accuracy和可靠性reliability，并将此因素纳入考*最终的等级评定算法中。对于全新的没有历史数据的学校，算法和模型也会考虑相关bian。
关于数据 (vast historical data)对最终分数评定（grade awarding）之影响
Q：取消考试的消息在3月23日晚上首先对考官发布，一个如此重要的决定在周日发布，是否负责而慎重？在IB给考官和学校的信中，我注意到两个最先并高频率出现的词组，即巨大的历史数据库vast historical asses*ent data和重要的数据分析significant data *ysis，且IB对于data进行了清晰的分类，即学科历年数据subject data, 个体学校历年数据individual school data和已提交IA与尚未提交IA的比较数据comparative data。我想知道在多大的程度上这些数据将对考*最后的成绩产*影响，对于那些缺乏数据的新学校，IB会如何考虑？
A：坦率地讲，作为IB地区高层，我无法获知Cardiff将采用的最终算法和统计模型。但是我能告诉大家的是，第一，IB有我们想象不到的、完整的数据库incredible amount of complete data，Cardiff正在积极地建立各种统计模型，把校外考试纳入或者移出这些模型，进行复杂的算法设计。基于过去十年、十五年、甚至二十年的数据，Cardiff都在设计不同的统计模型，这些模型会将我们能考虑到的甚至没考虑到的各种变量variables全部纳入其中，已期建基在海量完整数据上的模型和算法可以最终给定一个可靠的分数。
第二，我想告诉你的是，事实上在去年12月底和今年1月初，我们就已经关注到了疫情，并收到了武汉的一些学校的反映，IB总部和Cardiff就开始考虑取消考试的可能性及影响，并积极地建立各种算法和模型。所以，取消考试并不是一个突然仓促的决定，从今年初到现在，IB Cardiff的团队已经尝试各种算法和模型的设计近4个月了，在所有学校4月20日或之前最终提交IA后，考官还有充足的时间进行阅卷，Cardiff还有近两个月的时间优化和调整模型。希望Shirley你能帮我尽可能地把此消息传达至学校和协调员，让他们不要太担心。最终分数给定的算法和模型一定会考虑到所有可能的因素和变量。
第三，我知道，如果IB Cardiff团队对取消校外考试后给出的分数等级没有信心，他们不会冒险这样做。他们会宁愿给出pass或fail这样的结论而非与过往成绩具有同等效力、代表IB水准并被大学高校认可的成绩。（本次分数给定依然遵循过往的给分惯例：学科1-7等级，核心课程A-E，满分45分）
第四：请相信IB是非常负责任的，IB一定会给出公平公正的分数。且，如果对成绩不满意，学校和学*可遵循公开透明的程序进行申诉，7月5日成绩公布后到考*入学大学前，学校和考*有充足的时间进行申诉。
第五：我亲眼见证了几次Cardiff团队运用各种模型解决非常复杂的问题，给予学校和学*满意的答复，我对他们的能力非常有信心。
（以上是我很喜欢的一张图，也充分地说明了data的重要性。从数据到信息，到知识，到洞见到智慧，再到最后的影响力。希望IB能善用海量的数据，给出公正的分数，强化它的世界影响力）
关于学校、学*和家长的担忧
Q：IB是否收集了足够的意见、建议和数据，以期让最重要的持份者学*、家长和老师对考试取消和最终分数给定尽可能满意？
A：我们都是学校老师和管理者出身，做到了现在的IB地区管理职位。我们理解学校所经历的焦虑和困难，完全设身处地为学校寻求解决方案。我正在积极回应手下管理的300多所DP学校诉求，并将这些诉求和建议与总部及时沟通。
我完全了解并尊重中国内地、香港和亚洲地区学*对自己的高期待，为考试付出的心血，也完全感受到学*、家长和老师的失望情绪。此时，我们应该更应该互相关怀、鼓励，并期待最后的美好结果。
同时，请各位老师和协调员一定要时时关注IBO官网FAQ的更新信息，与IB充分沟通。
注：Disclaimer:
1）以上信息来源于与现、前IB高管的语音交流，关于最后成绩给定的模型和算法细节IB Cardiff负责，且Cardiff很可能不会公布他们最终采用的算法和模型。
2）此文章目的仅在与同行真诚交流新近获取的一些信息和想法。
特别感谢IB管理者、考官、老师的支持。
