花钱找人“手把手”教自己谈恋爱，失败了能退费吗？
王女士花了近5万元从网络平台的直播间请来“情感导师天团”，试图挽回前男友。导师还专程坐飞机赶来，亲自教她发短信、上门找前男友沟通，结果得到一句“对方有了新女友”，王女士不甘心，又加了近2万元的“服务费”去“拆小三”，最后复合没成，导师还失联了。气不过的王女士把“导师”所在的传媒公司告了，经法院调解，该公司签约时虚构事实诱导消费、收款后消极履约，构成违约，退款3.5万元。
6.6万买来“情感导师”试图挽回前男友
复合失败反被要求加价
王女士和男友闹到要分手，她不想放弃，想挽回这段感情。一次偶然，她刷到一个情感直播间，主播小娜（化名）正侃侃而谈恋爱技巧，句句戳中她的心事。王女士心动了，私信联系上小娜。很快有名老师与她取得联系，双方在线上签了第一份合同，交了5000多元，为期30天的情感咨询服务就此开始。
可没几天，老师说线上效果有限，得面对面指导才行。王女士又签了一份协议，再次转账4.1万元。
很快，对方派了三名导师专程坐飞机赶到王女士所在的城市，三位导师见面后表示要先跟踪了解前男友的情况，再制定具体方案。接下来的三天，导师们指导王女士给男友发挽回短信，还带她去男友住处尝试通话沟通，但均被前男友拒绝。
几天后，导师回复说，经过调查，前男友已经有了新女友，还发来一段视频，声称要复合，就得先拆散“小三”，而这项服务需要追加费用19000多元。王女士又气又急，但对导师的话深信不疑，迅速补充签下协议，付了“拆小三”的服务费。
可交完钱之后，王女士发现对方再也没有拿出任何新措施。导师们陆续回去，再联系时，对方说自己住院养病。王女士越想越不对劲，前前后后她一共掏了6.6万多元，可所谓的情感专家团队，既没让她和前男友重归于好，也没见到任何“小三”的影子。她要求退款，小娜断然拒绝。
法院认定服务“敷衍”
调解退款3.5万元
王女士一纸诉状将小娜所在的某传媒公司告上武汉东湖高新区法院，要求全额退款。她认为，这家公司的经营范围根本不包含情感咨询或心理咨询，收取的费用远远超出实际服务价值，而承诺的“挽回感情”和“拆散新关系”根本不可能实现，合同目的没有兑现。
法院受理后，承办团队仔细梳理了双方的微信聊天记录、服务台账和现场照片，确认这家公司确实派人去了王女士所在地，也做过线上指导，人力成本和时间成本客观存在。但合同写明采用“主导老师+团队模式”提供家庭婚恋服务，实际内容却大多停留在疏导和劝慰层面，缺少系统、可视化的指导意见或设计方案，和王女士支付高额费用所期待的专业定制化服务存在明显差距。
第三份协议约定线上服务15天，公司承认实际只做了5天，服务时间严重缩水，而且第二份和第三份合同的履行时间高度重叠，根本无法分清哪项服务对应哪份合同。庭审中，法官向公司明确释法，服务合同可以约定“不保证结果”，但绝不等于“可以只收费不服务”。情感咨询是过程性服务，服务特殊性就在于结果常常受多种因素影响，这也恰恰要求服务方在过程上下足功夫，定期沟通、持续指导、及时反馈，一样都不能少。即便没有承诺“包挽回”，但若在签约时虚构事实诱导消费，收款后消极怠工，过程敷衍，其行为就已构成违约。
同时，法官也引导王女士客观看待自身损失，理性调整预期，毕竟对方确实付出了一部分劳动，派人出差、进行指导和线上沟通，这些劳动不能一笔勾销，但服务时间缩水、履约存在瑕疵、合同内容交叉不清也是不争的事实。全额退款既不符合事实，也有失公平。
经过多轮沟通，双方最终达成调解协议。三份服务协议全部解除，综合该公司已付出的劳动成本、未履行的服务比例以及双方的过错程度，公司一次性返还王女士3.5万元。调解当日，王女士就拿到了钱款，也立即申请解除了对该公司的财产保全。
法官提醒，别在最脆弱的时候做最冲动的决定。失恋、焦虑、无助，这些情绪最容易让人丧失判断力。那些打着“包复合”“包挽回”旗号的营销话术，瞄准的正是这份脆弱。真正帮你走出低谷的，从来不是某个“专家”，而是时间和你自己。
