人*该是追求美的旅程。
静下来，读读诗吧。
古代诗词里，大江大河是一种很常见的意象。
最开始只有黄河，那是贯穿华夏大地，养育中华民族文明之火的母亲河。
到唐宋时期，长江及其支流地带得到开发，写长江的诗词于是也多了起来。
黄河诗中，我最先想到的是刘禹锡的《浪淘沙》，“九曲黄河万里沙，浪淘风簸自天涯”，十几个字将黄河的特点勾勒到淋漓尽致。
长江词里，最先跳入我脑海中的则是宋代李之仪的“我住长江头，君住长江尾”，这还是我初中那会儿读到的诗。最开始以为是哪位现代文艺诗人的手笔，后来读多了诗歌，才知道如此妙笔，只能出自唐宋。
李之仪，单说这个名字或许没什么名气。但是李之仪的老师是范纯仁，就是宋朝那位“布衣宰相”，而范纯仁他爹，则是大名鼎鼎的范仲淹，写作《岳阳楼记》的那位。
为什么要提到范仲淹呢？
因为范仲淹也写过一首关于长江的诗，与李之仪这首无论主题还是风格都形成了鲜明的对比。
这篇文章，就带大家来欣赏一下这颇有渊源的两人分别写下的长江诗词。
李之仪的词名为《卜算子》。
卜算子·我住长江头我住长江头，君住长江尾。日日思君不见君，共饮长江水。此水几时休，此恨何时已。只愿君心似我心，定不负相思意。
范仲淹的诗，题为《江上渔者》。
江上渔者范仲淹 〔宋代〕江上往来人，但爱鲈鱼美。君看一叶舟，出没风波里。
这两首诗词写作对象一致，但是风格迥异。李之仪笔下的长江明显是知识分子和文艺青年的长江；而名臣范仲淹笔下的长江，则是劳动人民的长江。
前段时间，这两首诗也是一起出现在了《诗词大会》的舞台上。记得当时的问题应该是“下面哪一句描写的不是长江？”。
这两句当然都被排除在外，但是后来蒙曼老师和康震老师关于这两首诗词的评价却很有深度，我们一起来了解一下。
两个人的解读重点都放在了第二首诗身上，这个当然也好理解。第一首词写得是爱情，语言清新朴素，意思简练明白，而且传唱度也很高，应该没什么需要补充的解读。
但范仲淹这首诗则不同，其中既用到了渔夫的形象，又代表了古代诗歌中比较冷门的一类——悯农诗，展示了范仲淹关心下层社会疾苦的家国情怀。总体来看，立意更高，可讲的点也更多。
蒙曼老师的重点放在了诗中“渔父”的形象上。
“渔父”本来是一种职业，指江边打鱼为*的农民，但自从有一个潇洒超逸的“渔父”客串进《楚辞》，这个形象从此在文学中也有沾染了不一样的色彩。
后来的人们说渔父、渔樵，大多指的都是隐士。《楚辞》里的“沧浪之水清兮，可以濯吾缨”即是开端。
后来的“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”，以及“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归”，渔父都是以失意文人、隐士这样一种形象出现。
而范仲淹这里，却并没有循规蹈矩将渔父定义为隐士，而是按照他原本的样貌刻画，写出了一位普通劳动人民的苦涩与艰险。
范仲淹当时已经步入仕途，苏州知州，是当地的父母官。他也没有愧对父母官这个名号，用自己的言行举止践行了“先天下之忧而忧”的誓言。
康震的评论延伸了蒙曼的话头，点出了这一类刻画劳动人民艰苦*活的悯农诗的共同特点——语言直白直接，接近口语。
为什么会出现这种现象呢？
首先，从诗人的创作环境来说，悯农诗一般属于有感而发，诗人多经历过真实的农民*活场景。民间淳朴浑厚的民风自然而然就洗去了言语上的雕琢，像范仲淹这一首，以及脍炙人口的“锄禾日当午，汗滴禾下土”，都带有浓厚的民间文学色彩，语言清晰、明白如话。
其次，从诗人的创作目的来看，诗人写作这类反映现实的诗歌，其目的本身也不是追求所谓的艺术成就，而是希望一方面能够引起人民共鸣，抚慰他们的*活；另一方面能够上达天听，将老百姓的苦难告与天子知晓。
总得来说，是为了心中的一份责任、一种儒家秉持的家国情怀。
像白居易、元稹等人的《新乐府》，立意都与范仲淹此诗类似，意在反映民间疾苦。
表现在诗歌行文中，便是力求还原真实场景，以语言作为载体传达出动人心魄的力量。
两首长江诗，大家更喜欢哪个风格呢？
